От известно време провокиран от скандала във Франция с малцинствата си разсъждавам как обществото трябва да реагира срещу имигрантите, които се населват на дадена територия и. Какво трябва да се направи? Какви са правата на имигрантите? Да вземем например Фран-ция, която е държава със светски характер, социална с толерантно общество. В нея се заселват стотици хиляди хора, които със себе си носят белезите на собствената си култура, бит общество. Докъде могат да се простират те? Имат ли права в новото си общество? Ако да, какви са те? Трябва ли малцинствата да се интегрират? Това са въпроси, които всички общества в целият свят тепърва ще се сблъскват и ще стават все по-важни и проблематични. Всеки народ си има собствен, бит, култура, ценностна система, които е съхранил през вековната си история и те спомагат за неговото индивидуализиране и характеризиране като точно такъв. Например ние българите си имаме специфична само за нас култура, която ни прави уникални на тази земя. Същото се отнася и за всеки друг народ. Какво става обаче, когато в една развита и богата държава, започва да се населява от имигранти? Няма значение дали са умни, дали са ниско или високо образовани, по важното е дали те искат да придобият маниерите, поведението, културата, бита на новото си общество, да станат част от него. Дали те искат да се интегрират в него претопявайки се по този начин? Ако да, то ние нямаме проблем с тях, но ако нещат? Ако те искат да „пренесат“ собствената си култура и бит в новата си държава възможно ли е? До къде е възможно да стигнат те? А защо трябват да го правят? Някой ще каже ами те имат права? Да имат, но нима хората, които са изградили тази държава нямат? Това е като да дадеш временен подслон на някой и той да почне да ти определя правилата в къщи. Това не е ли игра на нерви с местното население? Разсъждавайки логически лицето х напуска държавата си Б по куп причини, които може да са едни от следните: висока престъпност, голяма безработица, ширеща се корупция, икономическа нестабилност и т.н., т.е. лицето Х отива да живее в държавата А, защото тези проблеми там ги няма, но пък има други. И това лице Х след време се свързва с лицето У от същата неговата държава и за кратко време идват и други и започват да образуват малка общност със сходни възгледи, култура, навици и др.. Постепенно започват да се борят за права и налагат собственото си битие на местното население. Нека сега „материализираме“ горният пример и лицето Х е Мохамед Фахди. Той започва да се облича с тога, постепенно строи джа-мия, минават години, разрешава му се да си сложи мегафони на минарето, минава още време спира да ходи в петък и събота на работа, защото религията не му позволява. Минава още време и спира да ходи на работа през деня по време на празника „Рамазан Байрам“. Къде е тънката граница на изчерпване на търпението? Трябва ли да се разрешават такива неща? Защо пък да не се разрешават? Религията в цял свят е различна, как на едните им се позволява да строят църкви, пък на другите да не им се позволява да строят джамии? Това война между религиите ли е? Не е ли по редно, ако е искал да си бъди такъв какъвто си е, да си беше останал в собствената си държава. Да, но той неще, защото там той няма перспектива. Но в крайна сметка това си е негово лично право и никой не може да му го отнеме. А не е ли по редно, че след като е отишъл в чужда държава той трябва да се интегрира в и това не е негово право, а задължение. Тази интеграция ще го направи съпричастен към общия идеал на това ново общество, защото той освен, че се превръща в негов консуматор, той трябва да бъде готов и да се жертва, така както го правят всички останали хора. Това не е сблъсък на религии. Това не е религиозна война. Това е сблъсък на култури, коя култура ще вземе превес над останалата и коя ще се наложи като господстваща. Хората обичат да живеят добре, да бъдат щастливи, мечтаят за куп неща и естественият процес на имиграция не може да бъде забранен, защото всеки си търси място под небето и твоето място е там, където можеш да реализираш своите мечти независимо от твоята националност, религия, култура, бит, образование. Ти отиваш да живееш в тази държава абсолютно доброволно, съзнателно осъзнавайки че напускаш собствената си в името на нещо по-добро. Следователно ти трябва да се интегрираш в новото си общество, да научиш техният език, да разбереш тяхната култура, да си намериш работа, да спазваш техните порядки и закони. Какво трябва да прави държавата А с хората, които имигрират, но не желаят да се интегрират? Не желаят да работят, защото в тяхната си държава са получавали 100 евро запла-та, а тука те живеят с помощи от 1000 евро и за тях тези пари са абсолютно предостатъчни. Те не искат повече и не се борят за нищо в този живот. Тези имигранти се превръщат в пиявици на новото общество. Тяхното нежелание да се развиват след време ще окаже влияние и върху обществото като цяло, а оттам върху самата държава. Стандартът им на живот постепенно ще намалее, те ще започват да обедняват, а въпроса е до кога обаче? До кога? Това е най-същественият въпрос. До когато се появят първите конфликти между местното население и имигрантите? Може би ще се стигне до стълкновение? До гражданска война? Местното население ще принуди държавата да експулсира тези, които не желаят да се интегрират? Това ли е решението на въпроса? Да се върнат обратно там откъдето са дошли? Това няма ли да ни върне един век в отношението между народите? С развитието на научно-технологичният прогрес тази борба на обществата ще се увеличава заедно с културната дистанция между народите и ще се превърне в една пропаст между богати и бедни. На тези страни ще са им нужни десетилетия, за да настигнат богатите и то при строга дисциплина. Този дисбаланс ще прояви омраза към напредналите общества, защото бедните ще обвиняват богатите за тяхната мизерия, богатите ще обвиняват бедните, че сами са си виновни. И така докато не се намери едно решение на проблема, което трябва да се прилага с цялата строгост. Тази схема, може да се приложи за всяка религия, всеки народ и държава. Например нека да вземем нашата страна. В нея живеят близо между 650 хил. – 800 хил. души, никой със сигурност не знае за момента. От тях близо Ѕ не работят, живеят на социални помощи, не плащат ток и вода. С други думи те живеят на гърба на всеки работещ в тази държава. Ние обаче не можем да ги изгоним, защото те са си български граждани. Но ние трябва на всяка цена да ги научим да работят, да се трудят независимо какво, просто трябва да изкарват пари за насъщния си до толкова, колкото да не пречат на съжителството с останалите хора. Те могат да помагат в ТКЗС-то и няма нищо лошо. Но със сигурност държавата трябва да се погрижи със помощта на социални интегриращи програми и в случай че откажат да им се спират всякакви помощи, привилегии, облаги които те използват. В противен случай ние ще се окажем в ъгъла на собствената си къща притиснати плътно до стената, а тогава вече ще е късно. А в България работа за цигани доста, желание да има е най-важно. От цялата тази интеграция ще спечели цялата ни икономика и само тогава ще постигнем един реален икономически растеж.

*Искам да направя едно допълнение, което не беше известно до момента, когато съм писал тази статия. Последното проучване на Световната банка показва, че не работещите роми носят щета на икономиката в размер на 370 млн. евро годишно.

Въпроса е друг. АЛЧНОСТ, АЛЧНОСТ И ПАК АЛЧНОСТ И КОРУПЦИЯ !
Защото на досегашните управляващи не им трябваха работещи цигани. Трябваха им единици гласове, нископлатени,неуки,''спящи'' до изборния ден. А лъжем Европа да дава пари уж за интеграция, те уж си вярват, че е така а всъщност дават пари да ги държим настрана от тях. Пълно взаимно лицемерие. А разните им там 100 000 организации за защита са всъщност лапачи делящи си парите с управляващите. И за какво ги въдят и карат да раждат по 100 деца ? За да има нови и нови гласоподаватели. Хем евтино и хем изгодно. Кой ги издържа - Българския данъкоплатец. Превърнаха ги в най-наглото племе съществувало до сега на земята. ЗАЩО ? -- Защото са безнаказани и за тях няма закони.

с теб и това нещо трябва да се промени час по-скоро. Циганите може да са много полезни в ТКЗС-то. Те ще бачкат на къра по цял ден без да пият вода. Само да ги накараме. Единият начин, който не съм го писал е на взамни отстъпки. Ако искат помощи, ще бачкат, но в работа където аз кажа. Искаш 300 лева социални няма проблем. Искам те да окоповаш картофите. Не искаш да се учиш, няма пари. И така, това е метода на моркова и тоягата. Благодаря ти за мнението.

Праи дудуци на турски вуци

Сблъсък на култури , бит и национално самосъзнание в рамките на една държава е имало още от времето на империите /напр. Римската/и това е една от причините да не просъществуват . Неминуемо, ако няма доброволно сливане на различията се стига до разпад. Преди векове методът е бил единствено силата. Днес в условията на доминиране на принципа за защита на правата на всеки индивид, единствения начин е чрез налагане на правила.
Всяка държава, която иска да се предпази от вътрешни размирици и е обект на имиграционни вълни, трябва да вземе мерки. Експулсирането е крайна мярка.А доброволната имиграция е по-скоро в сферата на пожеланията. Какви трябва да бъдат мерките ? Къде е балансът между защита правата на имигранта и защита правата на гражданина на държавата, дори мога да кажа и на суверенитета на държавата в по-дългосрочен аспект.Не могат да бъдат насилствени, без да се ограничат правата им поне частично. Частично обаче е понятие, което подлежи на тълкуване и в двете посоки.Според мен е неправилно да забраниш на Мохамен Фахти да изповядва религита си, но можеш да забраниш съпругата му да бъде с фередже , както и да си построят джамия. Балансът, смятам ,трябва да бъде сериозно осмислен и правилата начертани от всяка държава спрямо броя имигранти в нея, разнородността им, търпимостта на собствените граждани и т.н.
И в обобщение - именно с оглед нарастващата дълбока икономическа пропаст между държавите ще нараства и миграцията на хора. Времето е фактор, който задълбочава проблема, защото по-лесно се контролират и подчиняват на определени порядки 10 000 индивида днес, отколкото 20 000 индивида утре.

Не знам дали не се случва обратното- по-скоро като че ли ние българите започнахме да се циганизираме.Навсякъде е чалга и мръсотия.А държавата ни явно дискриминира младите и можещи българи,за които почти няма облекчения при създаване на семейство,отглеждане на деца и придобиване на дом.Ето сега четем че в Пловдив ще раздадат на ромите общински парцели и ще им плащат заплати за да построят жилища,в които ще живеят срещу минимален наем.Колко от младите български семейства получават такива екстри?Т.е българите трябва да плащат непосилни лихви или наеми,изяждащи над половината от дохода им,а мургавите братя пак ще получат наготово и без усилия небходимото.Има толкова много общински дейности,за които няма пари и не се изисква квалификация.Защо например за почистването на градовете се плащат луди пари от общинските бюджети на фирми за почистване и от същите тези бюджети се плащат и помощи на тези които не искат да работят.Не е ли по-добре както казва мегафона да се дават пари срещу извършване на обществено полезен труд? А ако се премахне и плащането на детски на майки ненавършили 18 години ще се поограничи малко популацията им.Българите вече са притиснати до стената,но политиците не искат да го видят.Премиера добре ни призова да сеем картофи,ама никой не иска да сее,а циганите да обират реколтата .Селата обезлюдяват не само от липсата на поминък,а и от набезите и терора на мургавите.

да се пренасочат и към по-малките градове и села. Хората буквално гинат под безнаказаната циганска престъпност там. Влезте във Vbox и гледайте да видите за какво става на въпрос.

http://vbox7.com/play:8eb425f3

http://vbox7.com/play:0983c8f3

http://vbox7.com/play:87a9ab94

http://pin777.blog.bg/drugi/2011/04/08/pozorno-i-sramno-dumi-nepoznati-za-politicite.725682

изроди се политиката на интеграция в България. От много пазене на правата им се стигна до крайности. Нека се ограничи раждаемостта им с мерки - помощи да няма или да са минимални за над 3 деца например/щото кой българин ражда по 4 или 5/. Така са научени -да не дават, а само да получават, сега вече ще е трудно да се превъзпитат и бавно ще става. Пък и по природа са си мързеливи. Твърда ръка трябва и то веднага.
И още нещо, за да се превъзпитат трябва да могат да четат и пишат, после да се учат и тогава да имат шанс да работят. Иначе неграмотния, необразования, некултурния няма да осмисли системата -работа -пари , а ще избере лесния път-кражбата.

обаче и ще ти кажа защо. Първо кой губи от това, че ромите не са интегрирани? Ние? Защо? Ами ще ти обесня. Ромите крадат ток, крадат вода, не ги плащат нито в Столипоново в Пловдив, нито в друг град. Защо? Защото наистина партийте се заиграха с тях. И те се научиха на своеволия. Затова ние трябва да ги приобщим, да ги накараме да се срамуват, че са роми. Това ще стане с програми, които те стриктно да спазват. Програмите ще бъдат насочени към всички не само към ромите. Това за ограничаване на популацията преди 18 години е много добра идея, защото първо образованието, а тогава децата. И трябва полицията да слезне след народа. Не да гони само мутрите и разбойниците, а да бъде сред обикновените хора. А затова ни трябва освен читава полиция и качествен съд. Отчайващо е защото никой нищо не прави по въпроса.

Защото в момент на криза не точно това е приоритет? Или защото всички си оставят вратичка, за да ги ползват, когато се наложи като гласоподаватели? Небрежност или умисъл?
А колкото до приобщаване от нас ми се струва ,че ще стане трудно. Замислете се не бягаме ли далеч от тях като ги видим ,предубедени,че ще ни ограбят например/ не че не е основателен страха ни/ . Кой работодател би ги предпочел за каквато й да е работа пред още 10 възможни избора за дадено работно място. И така -взаимно е - защото изпуснахме момента, докато още не беше толкова голяма пропастта, а различията така фрапиращи.

Въпроса е чисто политически. Или по-скоро партиен.

bulgarialand.blog.bg/tq-i-toi/2011/04/09/dobro-utro.725853

политически в зората на демокрацията и началото на прехода. Сега се е превърнал в социално-икономически, а след време може да ни фалират и живота в страната да ни стане непоносимо скъп. Тези цигани ще бъдат все по-голямо бреме за държавния бюджет и колкото по-рано почнат да бачкат, толкова по-добре за всички нас.

От десетки години няма нормална политическа стратегия към циганския етнос. От страна на управляващите партии. Казвам нормална понеже, има двоен стандарт спрямо българи и цигани. Няма наказания, не се спазват закони и не се прилагат спрямо циганската престъпност. Само оправдания и криворазбрана толерантност. Нека някой обясни на един германски гражданин как е възможно да му ограбят имота и после да няма наказани ? !Това е само пример, да не говорим за крайностите в престъпленията до, които стигат циганите...

ние сме в ЕС. Това ставаше преди 20 години. Сега е късно вече....

във Франция са забранени бурките със закон. Това е насилствена интеграция, следователно можем и ние да приложим такава на нашите етноси в България.

всяко правило за поведение, всяка забраняваща норма е един вид насилствена, защото ти казва какво трябва или не да правиш. Но това е допустимо вмешателство в личната свобода. И в случая с бурките също. Като при децата -казваш им какво могат и какво не и те с времето свикват и "влизат в коловоза". Това не означава ,че си ограничил свободата им. С времето ще се уталожи конфликта /защото такъв ще има -винаги има ответна реакция/, но пътя ще е утъпкан вече. Франция е суверенна държава и има пълното право да определя правилата за всички на своята територия. Всеизвестен е принципа да пожертваш малко ,за да постигнеш по-висша цел. Може да се копира примера, но отново да бъде съобразен с нашите си особености. Твърдата ръка не винаги е лош подход.Въпрос на избор е при конкретния случай.

демокрацията? Къде е правото да се обличаш както си искаш? Значи ти може да се обличаш като Мики Маус, ама с бурка не може? Това ли ти е демокрацията? Това е религиозно вето!

Ако обличането ти като Мики Маус има същите последици за държавата, каквито и бурката, ако предизвиква вълна от вътрешно недоволство, ако има тенденция дори да прерастне във вътрешни размирици, то тогава вероятно и това ще ти забранят. И още нещо -като Мики се обличаш само ти, защото си ексцентрик, а не защото искаш да покажеш принадлежност към нещо, не защото искаш да пренесеш друга култура, и най-вече си само ТИ. Ако станете мнозинство и решите да променяте правилата в държавата, тогава е друго.
Демокрация не е всеки да прави каквото иска,това е свободия. Демокрация е да има справедливи правила за поведение, такива които са за "общото благо". Все пак си на гости и домакина не желае да влизаш с обувки, ще сложиш ли пантофи?

какво са направили хората с бурката? Убили са хора ли? Никой не говори за свободия, а за елементарни човешки права. Нали е правова държава и защитава религиозното право на всеки. Къде е то?

"хората с бурките" /образно казано/ се обединяват в групи настояващи и отстояващи все повече и повече права. Днес искат да се обличат така, утре да говорят на собств. си език на публични места, после да си имат своя религиозна общност, после дори и своя територия и така ... до къде. Превенция е това ,което се прави сега. В началото определяш границите, защото после може да е късно /имаш един пост за това как се разпада една държава по тази схема/.Ако въпросът ти е защо точно по пози начин - насилствено , ще те попитам как иначе. Доброволната интеграция е мечта. Никой не се отказва от самоопределението си доброволно-не сме такива същества просто. Не мислиш ли ,че съм прав?

Може ли да структурираш малко текста, че трудно се чете и осмисля.

Кой разбрал-разбрал.Надявам се да четеш коментарите ми в съвкупност за по-голяма яснота.
Не разбрах твоето мнение по въпроса за интеграцията. Нали за това се пишат коментари все пак -да си кажеш позицията...

Първо, говорех на автора megafon. Второ, както казах, за да мога да коментирам адвекватно, е необходимо да вникна в същината на тезата на автора, а за целта трябва тя да е ясно и нагледно изложена, което за жалост не мога да кажа в случая. Но не е голям проблем - надявам се да се видим в следващата статия.

че как иначе да разберем към кого е забележката.
Статията си е добре написана, мисълта се схваща ясно. Нали не мислиш да ти преправя всичко написано, че да чака тогава да изкажеш мнение. На фона на постоянната миграция и емиграция от България темата е актуална и се съмнявам да не си се замислял по въпроса. Очаквам мнението ти, независимо от степента ти на разбираемост на статията.

ясна даже добре обоснована и мотивирана. Ако и това не го разбираш, здраве да има.

им стана ясно само, на ASTHFGHL не му стана ясно. Защо ли? Ще оставя на читателя да прецени защо....

Защото е глупав. Нали? ;)

Което си е така, така си е.

Сега като установихме колко съм тъп, дали можем да продължим нататъка по същество?

във Франция все повече се провежда законова интеграция. Това трябва да се случи навсякъде по света.